Membedah Kultur Egoisme Di Balik “Memberi Receh” Oleh Yayasan Rumah Impian Indonesia
Kartika Primasanti
“Anytime there is a struggle between doing what is actually right
and doing what seems right, then your ego is interfering with your
decision” (Darren L. Johnson).
Tidak banyak orang yang tahu, apa yang dilakukan anak jalanan pada
lingkar habitusnya. Namun, wacana “Stop memberi uang receh pada anak
jalanan,” yang sejatinya adalah keniscayaan, masih jua menjadi
perdebatan. Di Sudan, riset menunjukkan bahwa sebagian besar waktu anak
jalanan habis demi “…eating, sucking glue-soaked rags, obtaining money, and sometimes movies or games”
(Kudrati et al, p. 439). Di belahan bumi lain, seorang homeless yang
penulis temui di pinggiran California bertutur bahwasanya uang hasil
mengiba diagunakan untuk membeli minuman keras. Dia menjelaskan,
kehidupan seperti yang dia jalani saat ini (di jalanan), sulit
dilepaskan dari budaya “mabuk.” Bahkan, dalam perspektif global, sejak
tahun 1998, kajian Roux et al telah mendokumentasikan bahwa konsumsi
obat dan “glue, petrol/ gasoline” menjadi kegiatan rutin anak-anak di
jalanan. Kesaksian anak-anak jalanan yang didampingi rekan-rekan dari
LSM Rumah Impian di Yogyakarta juga menunjukkan bahwa sebagian besar
uang yang anak-anak itu dapat dari meminta-minta dihabiskan untuk
minuman keras, ngelem, dan hal-hal negatif lainnya.
Memenjara Anak Jalanan
Jika seorang anak terpaksa menjadi anak jalanan, itu adalah karena
mereka masih anak-anak yang frame of knowledge dan field of
experience-nya masih rendah. Seperti anak-anak pada umumnya, bagi anak
jalanan, apa yang ada di habitus mereka, itulah yang menjadi sumber
utama pembelajaran hidup. Studi Roux et al (1998) atas anak jalanan
secara global menyatakan bahwa anak jalanan menganggap diri mereka
memiliki kebebasan yang sejati, khususnya untuk meminta-minta. “They
live by their wits and survive by begging or performing
‘pseudo-services,’ such as carrying shopping bags and directing
motorists into parking spaces” (p. 683). Hal semacam ini membentuk
mental anak jalanan sebagai “yang butuh dikasihani.” Alhasil, pada
anak-anak jalanan, secara tidak disadari terbentuklah low self-esteem
atau harga diri yang rendah. Namun, lebih mengejutkan, menurut Roux, hal
ini pula yang membentuk mental masyarakat sebagai pihak yang melulu
“mengasihani.” Dengan demikian, terbentuklah dua kutub ekstrim antara
“yang mengasihani” dan “yang dikasihani.” Di lapangan, hal ini bisa
diterjemahkan dengan “yang diberi uang” dengan “yang memberi uang,” jika
tidak mau dikatakan lebih ekstrim sebagai “yang terpenjara” dan “yang
memenjara.” Jika salah satu pihak tidak dapat menggeser cara pembacaan
fenomena yang salah ini, maka dua kutub ini akan tetap eksis. Sebagai
konsekuensi logis, anak-anak jalanan akan tetap ada pada lokusnya: dalam
penjara ketidakmengertian.
Merujuk pada argumen bahwa anak-anak jalanan hidup dalam
ketidakmengertian mereka, khususnya mengenai identitas diri, maka
seyogyanya masyarakatlah yang mengubah cara pandang berikut respon
mereka terhadap anak jalanan. Memberi uang receh kepada anak jalanan
adalah tindakan memenjara mereka pada ekstrim mentalitas seorang
peminta-minta. Jika dengan tetap memberi maka kita menempatkan anak
jalanan dalam penjaranya, bukankah hal ini laik disebut egois?
Melawan Kultur Egoisme
Banyak kajian mempersoalkan keberadaan anak jalanan sedangkan
persoalan siapa yang mempertahankan kedudukan anak jalanan itu acapkali
dinegasikan. Egois, jika kita tidak berkaca diri bahwasanya oleh kitalah
eksistensi anak jalanan bertahan. Jika dengan memberi receh kepada anak
jalanan adalah upaya untuk tetap menempatkan mereka pada penjaranya,
kenapa kita tetap melakukannya atau paling tidak memperdebatkannya?
Belas Kasihan.Argumen ini menjadi ide utama ketika bersoal-jawab
dengan wacana “stop memberi uang kepada anak jalanan.” Seorang penulis,
Darren Johnson mengatakan bahwa selalu ada pedebatan ketika membedakan
yang benar dengan yang sepertinya benar. Lalu, sebuah tanya muncul:
“Bagaimana jika anak jalanan ini ternyata memang membutuhkan uang untuk
hal yang baik, misalnya untuk kesehatan, sekolah, dll?” Jika memang
seseorang berpikir sedalam itu mengenai memberi untuk anak jalanan,
bijaknya adalah mendekati anak tersebut, menanyakan latar belakangnya,
menjalin hubungan dengan dia sehingga mengetahui secara pasti bagaimana
uang itu akan digunakan. Namun, apakah benar, upaya semacam ini
diperlukan? Logisnya, jika anak ini seperti yang dipikirkan, mungkinkah
mereka berada di jalanan? Semoga wacana pemenjaraan anak jalanan di atas
menjadi referensi untuk merenungkan yang sejatinya benar dilakukan
untuk anak jalanan. Kudrati (2008) mengajurkan pentingnya untuk memahami
bahwa upaya kita adalah untuk mengeluarkan anak-anak dari jalanan,
bukan membuat mereka semakin nyaman hidup di sana.
Memberi sebagai Ibadah
Agama apa pun setuju bahwa setiap orang perlu beribadah. Bagi
beberapa orang, memberi secara langsung kepada anak jalanan itu adalah
ibadah. Apalagi, hal ini lebih mudah dilakukan dari pada harus mengurus
bantuan ke yayasan atau LSM tertentu. Selain itu, membantu anak jalanan
dengan meninggalkan Rp 500,- adalah tidak serumit dibandingkan dengan
memikirkan berapa ratus ribu pengeluaran yang harus dialokasikan
untuk menyumbang ke sebuah yayasan. Sesungguhnya, jika kita cermat,
beberapa yayasan yang menangani anak jalanan mulai bergerak dengan
sungguh-sungguh untuk membantu kita menyalurkan kasih kita dengan
bersahaja—artinya, sesuai dengan pemikiran dan kemampuan masyarakat
sendiri. Di Yogyakarta saja, ada banyak lembaga (LSM) yang bermisi
mentransformasi anak-anak jalanan, LSM Rumah Impian, salah satunya.
Berdiskusi dan mengenal LSM-LSM ini dengan lebih dekat bisa menjadi
alternatif yang baik untuk menyalurkan bantuan kita bagi anak-anak
jalanan. Tentunya, jika kita sungguh-sungguh peduli.
Afirmasi Sosial
Ini adalah muncunya perasaan tenang secara sosial bahwa kita telah
berbuat sesuatu meskipun sederhana dengan memberi uang receh pada anak
jalanan. Secara psikologis, perasaan ini akan menempatkan individu pada
rasa nyaman karena telah memberi. Bagaimana pun juga, peribahasa “lebih
baik memberi dari pada menerima” masih berlaku bagi kultur timur.
Memikirkan dampak yang berkepanjangan dari afirmasi sosial ini, kita
perlu melatih diri untuk tidak egois dengan membiarkan anak-anak jalanan
tetap terpenjara pada habitusnya sementara kita berdiang dalam
ketenangan sosial dan psikologis. Tampaknya janggal. Tapi tidak berhenti
di situ. Kenapa? Karena kita dapat mengekspresikan kasih kita dengan
bijaksana, dengan melihat dampak jangka panjang, dan dengan memikirkan
dampak jangka pendek bagi anak-anak jalanan yang menerima pemberian
kita.
Penulis pikir, cukup jelas bahwasanya kultur egoisme di balik
“memberi uang receh” turut melanggengkan eksistensi anak-anak jalanan.
Logikanya, perlu adanya perlawanan terhadap kultur ini. Dengan keinginan
untuk menyelami fenomena dan dampak memberi uang receh; mengkaji
alternatif-alternatif yang potensial; serta turut berwacana dalam
diskusi serupa juga menolong lebih banyak orang untuk mengerti visi di
balik “stop memberi uang receh pada anak jalanan.” Selalu ada pergumulan
ketika akan melakukan apa yang benar-benar baik dengan apa yang
tampaknya baik, dan di antara keduanya, bersiaplah ego kita menentukan
hasil akhirnya.
Artikel sudah tayang di: https://thedreamhouse.org/id/2017/12/27/mendedah-kultur-egoisme-di-balik-memberi-receh/
Komentar
Posting Komentar